Hoe de NBA sinds 1996 is veranderd: een statistische analyse

In 30 jaar is de NBA niet gewoon een competitie geworden die meer driepunters neemt. De cijfers laten een veel diepere verandering zien: teams spelen sneller, verliezen minder ballen, krijgen meer schoten per balbezit, de middenafstand is bijna helemaal verdwenen en vooral het tweepuntsschot is veel efficiënter geworden. Deze analyse beslaat 30 seizoenen, van 1996-97 tot 2025-26, op basis van een openbare dataset met teamstatistieken per wedstrijd.

Tussen 1996-97 en 2025-26 stijgt het aantal punten per team per wedstrijd van 96,9 naar 115,6, een stijging van 19,3%. Maar slechts ongeveer de helft daarvan komt doordat er meer balbezitten worden gespeeld. De andere helft komt doordat er binnen elk balbezit efficiënter wordt gescoord.

Het meest spectaculaire cijfer in de dataset gaat over driepuntspogingen: die zijn meer dan verdubbeld, van 16,8 naar 37,0 per team per wedstrijd, terwijl het percentage vrijwel gelijk is gebleven, 36,0% in 1996-97 en 36,0% in 2025-26. De NBA heeft vooral een revolutie doorgemaakt in welke schoten ze neemt, veel meer dan in hoeveel ze er raak schiet.

De belangrijkste cijfers: NBA 1996-97 tegenover NBA 2025-26

Het beeld is duidelijk: hoger tempo, meer schoten, veel meer driepunters, minder balverlies en een compleet andere schotselectie. Maar de interessantste conclusies komen pas boven als je verder kijkt dan de cijfers aan de oppervlakte.

Waarom teams bijna 19 punten meer per wedstrijd scoren

In 1996-97 scoorde een team gemiddeld 96,9 punten; in 2025-26 is dat 115,6. Het verschil is 18,7 punten per team per wedstrijd.

Er zijn maar twee knoppen die de score omhoog kunnen brengen: het aantal balbezitten en het aantal punten per balbezit. Het gemiddelde aantal balbezitten stijgt van ongeveer 92,3 naar 100,7 per team, terwijl de efficiëntie stijgt van 105,0 naar 114,8 punten per 100 balbezitten.

Splits je de stijging wiskundig uit, dan is het resultaat bijna perfect symmetrisch: ongeveer 9,3 van de 18,7 extra punten hangen samen met het hogere tempo en ongeveer 9,4 met de hogere efficiëntie, dus grofweg 49,8% tempo en 50,2% efficiëntie.

Dat onderscheid doet ertoe. De bewering dat de moderne NBA simpelweg meer scoort omdat er sneller wordt gespeeld, klopt niet met deze cijfers. Op de lange termijn hebben snelheid en efficiëntie vrijwel evenveel bijgedragen.

De explosie van de driepunter is vooral een kwestie van volume

In 1996-97 nam een team 16,8 driepunters per wedstrijd. In 2025-26 zijn dat er 37,0, een stijging van 120%. In dezelfde periode stijgt het aandeel velddoelpogingen van achter de boog van 21,2% naar 41,5%: inmiddels is bijna één op de twee schoten een driepunter.

Het percentage vertelt een heel ander verhaal: 36,01% in 1996-97 en 35,96% in 2025-26. Zo goed als geen verandering. Het beste driepuntspercentage van één seizoen in de data is zelfs de 36,68% van 2008-09, hoger dan dat van 2025-26.

De opmars van de driepunter kwam dus niet vooral door beter schieten. De echte revolutie was de bereidheid om veel meer driepunters te nemen en bij een veel groter volume een vergelijkbare efficiëntie vast te houden.

Die weg was ook niet rechtlijnig. Het aandeel driepuntspogingen zakt van 21,2% in 1996-97 naar 15,9% in 1997-98 en begint daarna aan een lange klim. De dataset laat die breuk zien, maar kan hem niet verklaren. Een paar drempels laten zien hoe snel het ging: het aandeel driepunters gaat in 2013-14 over de 25%, in 2016-17 over de 30%, in 2018-19 over de 35% en in 2024-25 voor het eerst over de 40%.

Niet een paar teams: de hele competitie is verschoven

De verandering wordt nog duidelijker als je per team kijkt. In 1996-97 nam het team met het hoogste aandeel driepunters 29,9% van zijn velddoelpogingen van achter de boog; het laagste team 14,5%, en de mediaan van de competitie lag op 20,8%. In 2025-26 is de bandbreedte totaal anders: van 33,9% tot 49,7%, met een mediaan van 42,1%.

Het kernpunt: het team dat in 2025-26 de minste driepunters neemt, schiet nog steeds vaker van ver dan het team dat er in 1996-97 de meeste nam. Het huidige minimum van 33,9% ligt zo’n vier procentpunten boven het maximum van 1996-97, 29,9%.

Dit is geen verandering die door een paar extreme teams werd gedreven. De hele verdeling van de NBA is opgeschoven. Opvallend genoeg is de standaardafwijking van het driepuntsaandeel tussen teams in beide tijdperken vergelijkbaar: ongeveer 4,1 procentpunt in 1996-97 en 4,2 in 2025-26. Teams verschillen nog steeds van elkaar, maar binnen een nieuw paradigma waarin iedereen veel meer driepunters neemt.

Het echte slachtoffer is de middenafstand

De duidelijkste verandering in de schotselectie zie je als je kijkt waar de punten vandaan komen.

In 1996-97 kwam 41,9% van de punten uit de bucket, 20,2% van middenafstand, 18,6% uit driepunters en 19,3% van de vrijeworplijn. In 2025-26: 43,2% uit de bucket, nog maar 6,5% van middenafstand, 34,4% uit driepunters en 15,9% van de lijn.

Het aandeel punten in de bucket is verrassend stabiel: +1,3 procentpunt in dertig jaar. De middenafstand verliest daarentegen 13,7 procentpunten, een krimp van 67,8% van haar relatieve gewicht, terwijl driepunters er 15,8 bij krijgen.

De schotselectie laat zich zo samenvatten: de bucket blijft centraal, en het grootste deel van de ruimte die vroeger door de middenafstand werd ingenomen, is overgenomen door de driepunter. Ook vrije worpen verliezen relatief gewicht, van 19,3% naar 15,9% van alle punten. De middenafstand bereikt in 2024-25 het dieptepunt met 6,4% van de punten, vrijwel dezelfde 6,5% als in 2025-26.

De verrassende uitkomst: het tweepuntsschot is het meest verbeterd

Als het driepuntsvolume de meest zichtbare verandering is, dan is de stijging van het tweepuntspercentage waarschijnlijk de belangrijkste voor de efficiëntie. Het tweepuntspercentage stijgt van 48,0% in 1996-97 naar 55,0% in 2025-26: bijna zeven procentpunten. In dezelfde periode verandert het driepuntspercentage nauwelijks.

Dat verklaart voor een groot deel waarom het effectieve velddoelpercentage stijgt van 49,3% naar 54,6% en True Shooting van 53,6% naar 58,1%.

Een wiskundige uitsplitsing van de stijging van eFG% tussen 1996-97 en 2025-26 is bijzonder veelzeggend. Van de ongeveer 5,27 procentpunten verbetering kent een uitsplitsing die ook de interactie-effecten verdeelt zo’n 4,79 punten toe aan het hogere tweepuntspercentage, zo’n 0,50 punt aan de veranderde mix van twee- en driepuntsschoten, en vrijwel niets aan de ontwikkeling van het driepuntspercentage.

Puur rekenkundig hangt ongeveer 91% van de verbetering in eFG% tussen de twee uitersten samen met beter schieten binnen de boog. Dat is geen causaal bewijs: de dataset kan niet vaststellen waarom het tweepuntspercentage steeg. Maar het verband met de gelijktijdige ineenstorting van de middenafstand is heel sterk: het aandeel punten van middenafstand keldert precies in de periode dat de tweepuntsefficiëntie omhoogschiet.

In 2025-26 levert een gemiddelde tweepunter meer op dan een gemiddelde driepunter

Nog een verrassende uitkomst verschijnt als je de percentages simpelweg omrekent naar punten per poging. In 2025-26 levert een tweepunter bij 55,0% ongeveer 1,100 punt per poging op, terwijl een driepunter bij 36,0% ongeveer 1,079 oplevert.

De gemiddelde tweepunter is zo efficiënt geworden dat hij in vier van de laatste vijf seizoenen van de dataset meer punten per poging opleverde dan de driepunter. In 1996-97 was dat heel anders: een tweepunter was ongeveer 0,961 punt waard, een driepunter ongeveer 1,080.

Dat betekent niet dat beide soorten schoten inwisselbaar zijn, en het zegt ook niet welk schot een team zou moeten nemen. De waargenomen pogingen zijn het gevolg van keuzes van teams: alleen tweepunters die goed genoeg worden gevonden, worden ook genomen. Wat het wel laat zien, is hoeveel de gemiddelde kwaliteit van de tweepunters die daadwerkelijk worden genomen, is gestegen.

Rekenkundig komt de hele scoringsgroei van de driepunter

Er is een tweede manier om naar de aanvallende verandering te kijken: de punten opsplitsen in tweepunters, driepunters en vrije worpen.

In 1996-97 scoorde een team ongeveer 60,0 punten uit tweepunters, 18,1 uit driepunters en 18,7 van de lijn. In 2025-26 is dat ongeveer 57,3 uit tweepunters, 39,9 uit driepunters en 18,4 uit vrije worpen. Ten opzichte van 1996-97 betekent dat +21,8 punten per wedstrijd uit driepunters, −2,7 uit tweepunters en −0,3 uit vrije worpen.

De totale score stijgt met 18,7 punten, maar de punten uit driepunters stijgen met bijna 21,8. Rekenkundig verklaren de extra driepuntspunten daarmee ruimschoots de hele netto stijging, en vangen ze een kleine daling bij tweepunters en vrije worpen op.

Haal dit niet door elkaar met de vorige paragraaf. De groei in punten uit driepunters komt vooral door volume. De groei in de totale efficiëntie hangt juist sterk samen met beter schieten binnen de boog.

Meer balbezitten en meer schoten per balbezit

Teams hebben niet alleen meer balbezitten. Het aantal velddoelpogingen stijgt van 79,3 naar 89,1 per wedstrijd, terwijl het aantal balbezitten groeit van ongeveer 92,3 naar 100,7. Gecorrigeerd voor tempo stijgen de velddoelpogingen van zo’n 86,0 naar 88,4 per 100 balbezitten, en de driepuntspogingen van 18,2 naar 36,7 per 100 balbezitten.

Een deel van dat grotere vermogen om schoten te creëren past bij een andere heel duidelijke trend: teams verliezen veel minder ballen.

Bij hetzelfde aantal balbezitten bijna 20% minder balverlies

In 1996-97 registreert de data 15,7 keer balverlies per wedstrijd, ongeveer 17,0 per 100 balbezitten. In 2025-26 is dat 13,8 per wedstrijd en 13,7 per 100 balbezitten: een voor tempo gecorrigeerde daling van 19,4%.

Tegelijk stijgen de assists van 22,0 naar 26,7 per wedstrijd, +21,3%. De verhouding assists/balverlies gaat daardoor van ongeveer 1,41 naar 1,94, een verbetering van bijna 38%.

Deze cijfers beschrijven een aanval die meer schoten creëert en minder balbezitten verspilt, zonder dat het aandeel geassisteerde velddoelpunten even hard stijgt: geassisteerde velddoelpunten zijn ongeveer 61,0% van alle velddoelpunten in 1996-97 en 63,7% in 2025-26. De groei van het aantal assists per wedstrijd weerspiegelt dus ook meer balbezitten, meer schoten en meer velddoelpunten.

Tweepunters en driepunters ontstaan op een andere manier

Het aandeel geassisteerde tweepunters daalt van 57,0% naar 53,5%. Het aandeel geassisteerde driepunters beweegt de andere kant op, van ongeveer 80,0% naar 85,4%.

In 2025-26 zijn driepunters dus veel vaker het eindpunt van een pass, terwijl een groter deel van de tweepunters zonder assist ontstaat. De data wijzen op een steeds duidelijkere taakverdeling tussen beide soorten schoten, al beschrijven ze ook hier alleen de uitkomst van balbezitten, zonder de tactische mechanismen erachter aan te wijzen.

Minder vrije worpen ten opzichte van het aantal schoten

De verhouding tussen vrijeworppogingen en velddoelpogingen daalt van 32,0% naar 26,4%, een relatieve daling van 17,5%. Ook het aandeel punten van de lijn zakt, van 19,3% naar 15,9%.

In absolute aantallen valt de daling minder op, omdat het snellere spel een deel van de relatieve daling compenseert: de vrijeworppogingen gaan van 25,3 naar 23,5 per wedstrijd. Ook het aantal persoonlijke fouten daalt, van 22,1 naar 19,9 per team per wedstrijd.

De trend is niet helemaal lineair: de verhouding bereikt in 2024-25 een dieptepunt van 24,3% en klimt in 2025-26 weer naar 26,4%.

De aanvallende rebound nam af en komt nu terug

Het aantal aanvallende rebounds daalt van 12,7 per team per wedstrijd in 1996-97 naar 11,4 in 2025-26. Per balbezit is de daling groter: van 13,7 naar 11,3 per 100 balbezitten, −17,7%.

Het verloop is wel niet lineair. Het dieptepunt valt in 2020-21, met ongeveer 9,8 aanvallende rebounds per 100 balbezitten. Daarna stijgt de waarde weer naar 11,3 in 2025-26, zo’n 15% boven het dieptepunt. Op de lange termijn zie je minder nadruk op de aanvallende rebound; in de recentste seizoenen een gedeeltelijke ommekeer.

Het seizoen met de hoogste scores is niet het snelste

Het tempo piekt in 2019-20 met ongeveer 100,8. In 2025-26 ligt het iets lager, op 100,2, en toch is de gemiddelde score hoger: 115,6 tegenover 111,8.

Tussen 2019-20 en 2025-26 stijgt de score met ongeveer 3,8 punten, ondanks een kleine daling van het aantal balbezitten. De uitsplitsing geeft een tempo-effect van ongeveer −0,9 punt en een efficiëntie-effect van ongeveer +4,7.

De recentste fase van de ontwikkeling van de NBA verschilt dus van de trend over dertig jaar: toen het tempo eenmaal een al heel hoog niveau had bereikt, kwam de verdere scoringsgroei vooral uit efficiëntie. Het past daarbij dat 2025-26 tegelijk het hoogste punt van de dataset haalt in punten per 100 balbezitten, tweepuntspercentage en True Shooting.

Meer driepunters betekent niet automatisch meer overwinningen

Met de dataset kun je ook teamkenmerken vergelijken met het winstpercentage. Per team per seizoen is de correlatie tussen het aandeel driepunters en het winstpercentage positief, maar niet bijzonder sterk. In het eerste blok van tien seizoenen, van 1996-97 tot 2005-06, ligt die rond 0,21. Van 2006-07 tot 2015-16 stijgt hij naar 0,29. In het laatste decennium, van 2016-17 tot 2025-26, zakt hij naar slechts 0,14.

Het verschil in effectief velddoelpercentage tussen een team en zijn tegenstanders heeft daarentegen in de drie blokken een correlatie van 0,86, 0,88 en 0,86 met het winstpercentage. Zelfs in het laatste decennium hangt de werkelijke trefzekerheid van ver veel sterker samen met winnen dan de pure frequentie: het driepuntspercentage heeft een correlatie van ongeveer 0,59 met winnen, tegenover 0,14 voor het volume.

Dit zijn beschrijvende correlaties die geen oorzakelijk verband bewijzen. Maar de statistische boodschap is duidelijk: als een hoog driepuntsvolume in de hele competitie de norm wordt, maakt veel driepunters nemen geen verschil meer. Veel belangrijker is hoe efficiënt een team zijn balbezitten omzet in vergelijking met de tegenstander.

Dezelfde dynamiek zie je bij de vergelijking tussen het kwart teams met het hoogste en het kwart met het laagste driepuntsvolume. In het decennium 2006-07 – 2015-16 had het hoogste kwartiel gemiddeld zo’n 13 procentpunten meer winst dan het laagste. In het laatste decennium krimpt het gemiddelde verschil tot zo’n vijf punten. De driepunter lijkt volledig ingeburgerd: wat strategieën vroeger duidelijk van elkaar onderscheidde, is steeds meer een gedeelde basisvoorwaarde geworden.

Het is dezelfde logica die de tactieken in een managergame bepaalt: een systeem is niet in het algemeen sterk, maar sterk tegen wat de tegenstander doet. Onze gids over basketbaltactieken werkt dat idee uit aan de hand van zestien concrete systemen.

Het thuisvoordeel is kleiner geworden

De data laten ook een geleidelijke afname van het thuisvoordeel zien. In 1996-97 wint het thuisteam 57,5% van de wedstrijden, met een gemiddelde marge van +2,6 punten. In 2025-26 is het winstpercentage van thuisteams 55,4% en de gemiddelde marge +1,7.

De trend wordt nog duidelijker als je de seizoenen in blokken van tien groepeert. Van 1996-97 tot 2005-06 winnen thuisteams 60,4% van de wedstrijden met een marge van +3,27. Van 2006-07 tot 2015-16 zakt dat naar 59,4% en +2,93. Van 2016-17 tot 2025-26 zakt het verder, naar 56,2% en +2,09.

Het hoogste seizoen in de dataset is de 62,8% van 2002-03; het laagste de 54,3% van 2023-24. Thuisvoordeel bestaat nog steeds, maar in de recente data is het duidelijk kleiner dan in de eerste twee onderzochte decennia.

Wedstrijden eindigen met grotere verschillen, maar er speelt een schaaleffect

In 1996-97 is het gemiddelde eindverschil van een wedstrijd ongeveer 11,0 punten. In 2025-26 is het 13,3. Wedstrijden die met 20 punten of meer worden beslist, stijgen van 14,0% naar 22,8%, terwijl wedstrijden die met vijf punten of minder eindigen dalen van 28,4% naar 24,5%.

Op het eerste gezicht lijkt dat een flinke toename van de ongelijkheid. Maar als je het verschil afzet tegen het totale aantal punten in de wedstrijd, verandert het beeld: het verschil is gemiddeld 5,74% van de gezamenlijke score in 1996-97 en 5,79% in 2025-26. Vrijwel dezelfde waarde.

Nominaal zijn de verschillen groter omdat er meer punten worden gescoord. Relatief is de gemiddelde afstand tussen de twee teams verrassend stabiel. Een goed voorbeeld van waarom je tijdperken niet alleen op basis van ruwe statistieken moet vergelijken.

Drie verschillende NBA’s in dertig jaar

Het eerste decennium kenmerkt zich door een laag tempo, veel punten van middenafstand en een relatief klein aandeel driepunters. In het tweede gaat de verandering nog geleidelijk: driepunters en efficiëntie nemen toe, maar het tempo blijft dicht bij het oude niveau. Het derde decennium brengt de duidelijkste breuk: driepunters zijn meer dan een derde van alle pogingen, de middenafstand halveert opnieuw, het tempo gaat omhoog en de aanvallende efficiëntie versnelt.

De 10 belangrijkste conclusies uit de data

1. De score steeg met 19,3%, van 96,9 naar 115,6 punten per team.
2. Die stijging komt vrijwel precies voor de helft door meer balbezitten en voor de helft door meer efficiëntie.
3. Het aantal driepuntspogingen groeide met 120%, terwijl het driepuntspercentage vrijwel gelijk bleef.
4. De middenafstand verloor ongeveer twee derde van haar gewicht, van 20,2% naar 6,5% van de punten.
5. Het aandeel punten in de bucket bleef verrassend stabiel, rond 42–43%.
6. Het tweepuntspercentage steeg met zeven procentpunten, veel meer dan het driepuntspercentage.
7. Het balverlies per 100 balbezitten daalde met bijna 20%, en de verhouding assists/balverlies ging van 1,41 naar 1,94.
8. De driepunter is nu structureel: het team dat nu de minste driepunters neemt, neemt er meer dan het team dat er in 1996-97 de meeste nam.
9. In het laatste decennium hangt het driepuntsvolume maar zwak samen met het winstpercentage; het verschil in schotefficiëntie veel sterker.
10. Het thuisvoordeel nam af, terwijl de groei van de nominale eindverschillen bijna verdwijnt als je rekening houdt met de hogere totale score.

De echte ontwikkeling van de NBA: niet één revolutie, maar vier

Samen gelezen beschrijven de data vier gelijktijdige veranderingen.

• Een revolutie in schotselectie: veel meer driepunters, veel minder middenafstand en een verrassend stabiel aandeel punten in de bucket.
• Een revolutie in tweepuntsefficiëntie: de 55,0% van 2025-26 is enorm veel beter dan de 48,0% van dertig jaar eerder.
• Een revolutie in balbezit: minder balverlies, meer schoten per 100 balbezitten en een veel betere verhouding assists/balverlies.
• Een tempo-revolutie, die het aantal aanvalskansen vergrootte maar de scoringsexplosie op zichzelf niet verklaart.

Het resultaat is een spel waarin elk balbezit gemiddeld meer oplevert, en waarin de statistische opbouw van de aanval radicaal anders is.

Hoe de engine van Swish & Dunk deze ontwikkeling nabootst

Dit alles is de reden dat de wedstrijdengine van Swish & Dunk een wedstrijd niet beslist met één worp van de dobbelsteen op de Overall van de teams. De engine simuleert balbezit voor balbezit, en de opbouw ervan komt bijna punt voor punt overeen met de mechanismen die de data beschrijven.

Schotselectie is een keuze, geen vast percentage

Bij elk balbezit kiest de engine tussen een schot dicht bij de ring, een schot van middenafstand en een driepunter, op basis van drie dingen: de ratings van de schutter, zijn positie en de aanvallende tactiek. Het gewicht van een driepunter is de driepuntsrating van de speler, vermenigvuldigd met een positiefactor (1,3 voor een shooting guard, 1,1 voor een point guard, 1,05 voor een small forward, 0,7 voor een power forward, 0,35 voor een center) en met de driepuntsneiging van de tactiek, die loopt van 0,85 bij de Triangle tot 1,35 bij Pace and Space. Dat is precies de bandbreedte die de data in de competitie laten zien: met het ene systeem speelt een club met de schotselectie van 1996, met het andere met die van 2026.

De basispercentages kloppen met de werkelijkheid

Voordat de ratings meetellen, gaat de engine uit van basispercentages van 60% dicht bij de ring, 42% van middenafstand, 36% voor driepunters en 75% voor vrije worpen. Die cijfers zijn niet willekeurig: 36% is bijna precies het NBA-gemiddelde van achter de boog over de dertig onderzochte seizoenen, en het blijft bewust stabiel, hoeveel driepunters een team ook neemt. Volume is een keuze; trefzekerheid hangt af van de speler.

Waarom de middenafstand ook in het spel het slechtste schot is

Reken je de basispercentages om naar punten per poging, dan krijg je dezelfde rangorde als in de moderne NBA: een schot dicht bij de ring levert ongeveer 1,20 punt op, een driepunter ongeveer 1,08 en een schot van middenafstand maar 0,84. Een manager die zijn selectie volstopt met middenafstandspecialisten en een lage driepuntsneiging kiest, speelt de jaren negentig na en betaalt daar, precies zoals in de data, voor in efficiëntie. De tactiekgids laat zien welke systemen de schoten naar de boog sturen en welke naar de bucket.

Tempo is een hendel, geen constante

Ongeveer 15% van de balbezitten begint als fastbreak, aangepast aan de transitieneiging van de tactiek: van 0,75 bij de Princeton tot 1,50 bij Run and Gun, met een maximum van 85%. Omdat een schot in transitie tot 12 procentpunten bonus krijgt tegen een verdediging die nog niet terug is, doet tempo in Swish & Dunk hetzelfde als in de echte NBA: het voegt balbezitten toe en maakt elk balbezit iets waardevoller, maar verklaart de score nooit in zijn eentje.

Balverlies en assists gedragen zich als in de moderne competitie

Elk balbezit gaat door een balverliescheck met een basis van 13%, aangepast voor balvastheid, spelinzicht en besluitvaardigheid onder verdedigende druk: dichter bij de 13,7 balverliezen per 100 balbezitten van de huidige NBA dan bij de 17,0 van 1996-97. En het assistmodel bootst de verdeling na die hierboven is beschreven: een raak geschoten driepunter wordt vaker als geassisteerd geteld (een bonus van 8 procentpunten) en een schot dicht bij de ring minder vaak (−3), in lijn met de 85,4% geassisteerde driepunters tegenover 53,5% geassisteerde tweepunters in de echte data.

Thuisvoordeel, fouten en marges

Het thuisvoordeel is bewust klein, +1,2% op alle ratings van het thuisteam, omdat het werkt op tientallen duels per balbezit. Het levert een winstpercentage voor thuisteams op dat past bij de recente NBA, niet bij de 60% of meer van begin jaren 2000. Fouten op een schot hebben een basis van 8% en andere fouten van 5%, met bonusvrije worpen vanaf de vijfde teamfout in een kwart: dezelfde mechanismen die vrije worpen tot een echt, maar krimpend deel van de score maken.

Waarom dit belangrijk is voor jouw club

Omdat de engine oorzaken modelleert en geen uitkomsten, is de statistische ontwikkeling van basketbal in het spel iets wat je zelf kunt kiezen. Je kunt een team van schutters bouwen met een systeem dat leeft van achter de boog, of een selectie van bigs die het moet hebben van de 60% basis dicht bij de ring. Wat de dataset over dertig jaar zegt, geldt ook in het spel: driepuntsvolume alleen wint geen wedstrijden; een voorsprong in efficiëntie wel. Wil je zien hoe een hele club rond die keuzes wordt opgebouwd, begin dan bij wat Swish & Dunk is.

Methode, data en wat deze cijfers niet kunnen vertellen

Deze analyse beschrijft precies wat er is veranderd, maar kan op zichzelf niet vaststellen waarom. Zonder externe bronnen kan de dataset deze veranderingen niet toeschrijven aan regelwijzigingen, tactische filosofieën, spelersprofielen, technologische innovatie, veranderingen in de arbitrage of andere historische factoren. Evenmin moeten de correlaties tussen statistieken en overwinningen worden gelezen als oorzakelijke verbanden.

De bron is de openbare Kaggle-dataset Historical NBA Data and Player Box Scores, en dan specifiek het bestand met teamstatistieken per wedstrijd TeamStatisticsExtended.csv. Voor de cijfers in dit artikel is geen externe bron gebruikt.

De opbouw van het bestand doet ertoe. De hoofdanalyse gebruikt wedstrijden uit het reguliere seizoen, herkend aan het patroon van de gameId: alle rijen die expliciet als „Regular Season” zijn gelabeld, hebben hetzelfde voorvoegsel, maar 3.652 rijen uit diezelfde groep hebben een leeg gameType-veld. Door het voorvoegsel te gebruiken valt er geen groot deel van het reguliere seizoen weg.

De steekproef bestaat uit 71.082 rijen per team per wedstrijd, oftewel 35.541 wedstrijden, over 30 seizoenen van 1996-97 tot 2025-26. De belangrijkste gebruikte statistieken (punten, velddoelpogingen, driepuntspogingen, vrijeworppogingen, assists, balverlies, rebounds, balbezitten, tempo, eFG% en True Shooting) zijn volledig beschikbaar binnen de steekproef. Sommige specifiekere absolute statistieken zijn in de vroege seizoenen onvolledig; waar mogelijk zijn in plaats daarvan de bijbehorende percentages gebruikt, die voor de hele periode beschikbaar zijn. Ook het aantal wedstrijden verschilt tussen sommige seizoenen, daarom geeft de analyse de voorkeur aan waarden per wedstrijd, per balbezit en percentages boven ruwe totalen.

Conclusie: wat 30 jaar NBA-statistieken echt laten zien

De verandering van de NBA van 1996-97 tot 2025-26 laat zich in één zin samenvatten: de competitie heeft een enorm deel van de middenafstand ingeruild voor de driepunter en tegelijk het tempo, de kwaliteit van de tweepunters en het vermogen om balbezitten levend te houden opgevoerd.

Het driepuntsvolume is het meest zichtbare signaal van de verandering, maar niet per se het belangrijkste om de efficiëntie te verklaren. Het driepuntspercentage is vrijwel hetzelfde als dertig jaar geleden. Wat radicaal is veranderd, zijn het aantal driepuntspogingen, het gewicht van de middenafstand, het tweepuntspercentage, het balverlies en het aantal balbezitten.

En precies daar ontkrachten de data de simpelste versie van het verhaal over de moderne NBA. Teams scoren niet alleen meer omdat ze meer driepunters nemen. Ook niet alleen omdat ze meer rennen. Ze scoren meer omdat het aanvallende systeem als geheel meer balbezitten oplevert, er minder verspilt en ze duidelijk efficiënter omzet.

Veelgestelde vragen

Hoeveel meer wordt er in de NBA gescoord dan 30 jaar geleden?

In de dataset stijgt het aantal punten per team van 96,9 in 1996-97 naar 115,6 in 2025-26: 18,7 punten meer per wedstrijd, een stijging van 19,3%.

Scoort de NBA alleen meer omdat er sneller wordt gespeeld?

Nee. Het aantal balbezitten stijgt met ongeveer 9,5%, maar ook de punten per 100 balbezitten stijgen met zo’n 9,3%. Wie de totale stijging uitsplitst, ziet dat ongeveer de helft door het tempo komt en de andere helft door efficiëntie.

Hoe sterk is de driepunter in de NBA gegroeid?

Het aantal driepuntspogingen stijgt van 16,8 naar 37,0 per team per wedstrijd, +120%. Het aandeel schoten van achter de boog stijgt van 21,2% naar 41,5%.

Schieten NBA-teams beter van ver dan 30 jaar geleden?

Niet gemiddeld over de competitie. Het driepuntspercentage is 36,01% in 1996-97 en 35,96% in 2025-26. De verandering zit vrijwel helemaal in het volume.

Wat is er met het schot van middenafstand gebeurd?

Het aandeel punten van middenafstand zakt van 20,2% naar 6,5%, een daling van ongeveer 68%. Het is een van de grootste veranderingen in de hele dataset.

Zijn tweepunters efficiënter geworden?

Ja. Het tweepuntspercentage stijgt van 48,0% naar 55,0%. Dat is de factor die het sterkst samenhangt met de stijging van het effectieve velddoelpercentage.

Win je meer als je meer driepunters neemt?

Er is een verband, maar het is zwak, zeker in het laatste decennium. Tussen 2016-17 en 2025-26 ligt de correlatie tussen het aandeel driepunters en het winstpercentage rond 0,14, terwijl het verschil in effectief velddoelpercentage met de tegenstander een correlatie van ongeveer 0,86 met winnen heeft.

Verliezen NBA-teams minder ballen?

Ja. Het balverlies daalt van ongeveer 17,0 naar 13,7 per 100 balbezitten, een daling van 19,4%, terwijl de verhouding assists/balverlies verbetert van 1,41 naar 1,94.

Is het thuisvoordeel in de NBA kleiner geworden?

In deze dataset wel. Het winstpercentage van thuisteams daalt van 57,5% in 1996-97 naar 55,4% in 2025-26, en de gemiddelden per decennium zakken van 60,4% in het eerste blok naar 56,2% in het laatste.

Wat is het meest verrassende cijfer over de ontwikkeling van de NBA?

Een van de opvallendste: in 2025-26 schiet zelfs het team met het laagste aandeel driepunters, 33,9%, vaker van ver dan het team met het hoogste aandeel in 1996-97, dat op 29,9% zat. De driepuntsrevolutie heeft de hele verdeling van teams verschoven, niet alleen een paar uitschieters.

Precies deze NBA-cijfers hebben we gebruikt om de engine van Swish & Dunk opnieuw af te stellen: lees hoe de nieuwe wedstrijdengine speelt als de NBA.

Bronnen

• Historical NBA data and player box scores — Kaggle

Laatst bijgewerkt: 5 oktober 2026